有關伺服器的外型（Form Factor，構型）演化，這似乎是個簡單議題，但其實仍有其可談性。最早的伺服器外型其實是隨意成形，沒有明確的長寬高尺寸定義，由電腦製造商自行決定，且體積龐大，至少有一個衣櫃到多個衣櫃（佔整間房到一個樓層）般的大小。這在IDC的定義中稱之為大型系統（Large System）外型∕構型。
Large System外型打從有電腦以來便有，而後1960年代大型主機（Mainframe）、1970年代迷你電腦（Minicomputer）、1990年代UNIX伺服器（UNIX Server）等均是，至今依然存在。但由於半導體技術的進步，Large System的體積縮小，大型系統已限縮至1、2個衣櫃，小型系統已接近辦公桌旁的小櫃。
在Large System之後現身的是塔型（Tower），此詞有其淵源。1981年個人電腦誕生後，初期的電腦採偏平躺式設計，稱為Desktop，但到了80年代中期運算力更高、規格更佳的新款個人電腦問世後，電腦體積也因應膨脹，平躺設計已納不下，因而改成直立型，直立型便稱之為Tower，今日最大宗的桌上型個人電腦均採Tower外觀。
而隨著個人電腦在辦公室內的普及，企業希望個人電腦間能傳遞、分享資料，或期望有個集中統籌列印的代勞機器，因而有檔案伺服器、列印伺服器等需求，這時電腦商以原有Tower型外觀為基礎進行強化、放大，就成了塔型外型的伺服器，由其負責辦公室內檔案分享、列印等工作，而後也延伸至其他應用，如收發電子信件、資料備份等。
 |
| ▲ 台灣設計的伺服器機型分類與佔比。 |
塔型伺服器嚴格而論也無明確長寬高定義，只是外型與塔型個人電腦相仿，但尺寸加大，如此而已，但後期也有若干塔型伺服器朝明確標準尺寸發展，如遵循機架標準，此將於後述。
機架型伺服器的演進
在塔型之後為機架型（Rack/Rack Mount），由於Internet從軍公教用途開放到民用，很快連網量激增，到1990年代後期開始有寬頻（Broadband）連網的需求，前端需要更快速度，後端也開始積極發展各種Internet服務，因此網際資料中心（Internet Data Center，IDC）在90年代末、21世紀初大幅開展。
網際資料中心內要放置諸多伺服器，且為了追求營運上的成本效益，機房空間也被要求高度講究坪效，如此若放置任意長寬高的伺服器，可容納的伺服器數將有限，因此機架伺服器開始被大幅採用。
機架有明確尺寸定義，美國電子工業協會（EIA）定義其寬度為19英吋、高度是1.75英吋，也稱為一個單位（1U），所有機架伺服器必須採行相同寬度，而高度必須以U為基本單位進行增減，如1U、2U、3U等，不會出現2.3U、1.1U等非標準高度。至於深度，由於伺服器後方需要多種接線，放置伺服器的機櫃有不同的深度，一般在80cm到120cm不等。
而隨著Internet持續發展，愈來愈多企業在電話、傳真外也需要一個網址，因此由網際資料中心提供的網站代管、伺服器代管業務，其需求愈來愈大，機房幾乎塞滿伺服器，卻仍有諸多訂單尚未滿足。
要持續滿足企業申請的伺服器代管，最直接的方式是再擴建一棟機房大樓，但成本高昂，且緩不濟急，因此有了比機架密度更高的刀鋒外型（Blade）伺服器。刀鋒外型的靈感來自於電信產業中，電信設備內所插置的單板電腦（Single Board Computer，SBC），一片電路板就是一台完整電腦，但沒有外覆的機殼機箱，且供電器、網路、散熱等設計取用自基座設備，多片單板電腦共同享用，如此可大幅減少單一電腦的體積。
由於每一片刀鋒伺服器都要插置在基座（Chassis，也有業者稱為Enclosure）上才能運作，但伺服器商對於基座與刀片間的尺寸、聯繫方式採各自為政，雖有一段時間出現統一標準的呼聲，然始終未成氣候，至今依然各行其是。因此，採行刀鋒伺服器雖可獲得更高密度放置的優點，同時也要接受較高單價（單板電腦的雜訊、散熱等設計更嚴格）、以及被單一伺服器商綁限（Vendor Lock-in）的缺點。
由於企業多不願被刀鋒基座所限，希望降低綁限度，產業也開始回應此一聲音，提出綁限度較低的伺服器外型，業界一般稱為Multi-Node，過去IDC稱此類外型為Density-Optimized，然之後也從善採行Multi-Node稱法。
Multi-Node盡可能讓每片伺服器有獨立的風扇、網路、供電器，減少基座共用度，過往一個刀鋒基座可放置8至10餘片伺服器（少數可超過20片，如最早初的RXL刀鋒伺服器可在3U高度內放置24片），但Multi-Node基座多採4片，意即僅套鎖企業用戶購買1至4台不等的伺服器，而非8至10餘台。
不過，Multi-Node與Blade一樣，除仍有基座需求外，基座與伺服器的尺寸、聯繫等也是業者各自定義，只是多數業者的Multi-Node採2U4Node作法，即基座為2U高度，但可放置4台伺服器（4個節點），此僅為產業默契。
此外，雖然Multi-Node盡可能維持系統獨立性，但各業者仍若干程度地採行基座共用設計，如此使Multi-Node與Blade間難以明確區別，因此IDC在區分Blade與Multi-Node外，也將兩者合稱Modular（模組化）外型。
模組化設計的需求偏低
最後來檢視一下台灣伺服器市場的構型趨勢，台灣近五季（CY2016Q3～CY2017Q3）機架外型伺服器均在65％以上，每出貨100台有65台為機架；其次是塔型，隨不同季約在一成至兩成間擺盪；至於模組化的Multi-Node則呈減少的趨勢，自13％、14％降至約6％，但同為模組化的Blade更少，僅在1％至2％間遊走。至於Large System已相當少量，主要在於大型主機、UNIX伺服器，以及少數極高階的x86伺服器上，台數佔比約僅0.1％、0.2％。
若與全球相比，台灣60％～70％的機架佔比是合乎世界趨勢的，但全球的塔型已降至10％～13％，台灣塔型偏高可能因素在於中小企業較多、塔型伺服器較低廉，以及台灣在地業者較擅長銷售與推展塔型機種。
相形之下，台灣採行模組化的比重較低，全球刀鋒約6％～9％，多節點約10％～12％。台灣刀鋒與全球刀鋒一致，均逐步減少中，但全球多節點出貨台數仍維持出貨動能，台灣則即便排除塔型佔比的影響，多節點機種的出貨仍缺乏增力，顯見台灣企業較不迫切追求伺服器密度，此可能來自普遍的保守穩健心態，使企業依然鍾情最四平八穩的標準機架伺服器。
<本文作者郭思偉為IDC台灣區企業應用研究部資深市場分析師>