OpenFlow只是一個協定，就像USB Disk所使用的USB協定一樣，真正有價值的是USB Disk裡的資料，而非這個協定。同樣的，在「以服務驅動的架構」之下，有價值的不是OpenFlow這個協定，而是透過它所建構的服務。
自從SDN（Software Defined Network，軟體定義網路）2012年開始成為熱門議題，延燒到2013年仍是各家網通廠商極力宣傳的關鍵字。筆者常在許多演講或私下場合被問到相關技術的市場概況，雖然樂見業界認同SDN的概念，但也擔心SDN淪為充斥混淆訊息的行銷名詞，非但無法呈現其商業價值，反而日後可能成為票房毒藥。
其實在今日SDN並不是一個「民生必需品」，因為多數的網路環境，沒有它照樣可以運行得很好。但是從熱門的雲端相關應用Infrastructure as a Service、Platform as a Service與Software as a Service等來看，可以發現一個共通點，那就是「Service」。
以「服務」的角度驅動網路建構所需要的環境，並且根據實際網路需要的狀態，提供程式化的服務策略及規模的需求，才是我們對於SDN的需要。
這也是當前硬梆梆的網路概念所無法支持的「以服務驅動的網路基礎架構」（Service Drives Network Infrastructure）觀念。
讀者可以思考，目前維運的網路是否真的需要這種投資。什麼樣的環境才會需要這種高靈活及彈性的網路？一定不是靜態的伺服器或是大型主機，因為這些設備就像大樹一樣屹立不搖，或許多年也不會有變動網路的需求。
但是被高度虛擬化的伺服器（Server Virtualization）可就完全不一樣了，Hypervisor根據用戶或是服務運行的狀態被動地產生、刪除、變更、搬移，越來越多應用的環境已經完全架構在伺服器虛擬化之上，這對網路營運來說就是很大的負擔，因為我們使用的網路概念就像工作了超過30年的老先生，已經跟不上這個跑在雲端上的年輕小夥子所需要的彈性和速度。
多租戶雲非SDN不可
若問哪種網路環境一旦沒有SDN就幾乎無法順利營運，目前看來，多租戶的雲端（Multi-Tenancy Cloud）環境會是首當其衝的痛苦者（Sufferer）。以下舉幾個例子，希望能幫助讀者了解這個網路層面上的苦難。
VLAN數量不足
一個L2 Domain可用的VLAN數量至多支援4094個。如果用戶使用4個VLAN，整個網路只可規劃（provision）1000左右的用戶，並需要建構新的L2 Domain繼續提供服務，但是新舊的L2 Domain卻無法合併運用，而且平均網路背板（Fabric）的運轉效率可能達不到規模的30%。
TCAM記憶體不足（Memory Overflow）
一般機架交換機（ToR）僅需要服務20台左右規模的靜態伺服器，但在伺服器虛擬化之後，即使保守以1:10的比例來看，伺服器規模也會立刻成長10倍。
加上以VLAN Trunk為基礎的便利連結方式，每一個ToR因為VLAN Trunk所帶來的ARP訊息更會呈等比級數增加，最終導致TCAM Overflow成為單點故障。可怕的是，這個問題在許多的除錯過程（Troubleshooting）中不易察覺。
服務可控度低
前面提到以服務驅動基礎架構的議題，在這裡更可以看出更明顯的差異。以多租戶的雲端環境來看，每一個租戶的服務需求各有不同，所以網路管理員幾乎不可能以人力一一應對，用戶更不可能為此等待數個小時。與時間賽跑的商業服務，需要以SDN這樣的技術，建構具有高度彈性的基礎建設，才能符合雲端服務市場需求。
本末倒置的迷思
觀察SDN議題在市場上被廣泛討論，其主軸往往圍繞著OpenFlow這個協定，但OpenFlow真的是救世主方案嗎？筆者很幸運在前幾年加入Nicira公司（現為VMware網路及安全事業群），它是全世界第一個對OpenFlow進行產品化的商業公司，主要成員也是OpenFlow發源地史丹佛大學的早期開發團隊。
某次與發明OpenFlow概念的Nicira技術長Martin Casado對談時，他說，OpenFlow只是一個協定，就像USB Disk所使用的USB協定一樣，真正有價值的是USB Disk裡的資料，而非這個協定。
其實如果讀者理解前面所提到的「以服務驅動的架構」，到此應該可以理解，有價值的不是OpenFlow這個協定，而是透過它所建構的服務。所以SDN是不是民生必需品？未來不敢說，但至少今天可能是只有特定的服務型態，才需要它的支持。
OpenFlow兩大模式
在現今OpenFlow發展中，存在著兩個不同類型，一種是Hop by Hop模式，另外一種則是Overlay模式。