AirDrop是一種超級方便、專屬於Apple的通訊協定，該通訊協定可讓用戶直接與附近其他的Apple使用者透過無線共用檔案，但是被發現潛藏著某些安全疑慮，對此本文提出了防範的方法。
德國達姆施塔特工業大學的安全研究人員在近期發布了一份新聞稿，內容談到在2021年稍後將在USENIX大會上發表的學術論文。 該論文的標題還算中性，只是簡單地敘述了它使用的演算法：《PrivateDrop：Apple AirDrop的實用隱私保護驗證方法》。但是新聞稿可就戲劇化多了，宣稱：「Apple AirDrop分享的不只是檔案。我們發現Apple的檔案共用服務中存在嚴重的隱私外洩問題。」
為沒有iPhone或Mac的使用者說明一下。AirDrop是一種超級方便，但卻專屬於Apple的通訊協定，該通訊協定可讓用戶直接與附近其他的Apple使用者透過無線共用檔案。
與透過雲端，讓傳送者先上傳到中央伺服器，再讓接收者下載該檔案不同，AirDrop無須透過雲端共用檔案，而是結合使用藍牙和Wi-Fi點對點直連，在本地進行快速、簡單地無線分享。
根據研究人員的說法，問題出在AirDrop的僅限聯絡人（Contacts Only）模式。在此模式下，你告訴AirDrop不接受任何人的連線，而是只接受已經存在你聯絡人列表中的使用者。
AirDrop設定選項。
請注意，向所有人開放AirDrop並不代表任何人都可以在你不知情的情況下連線到你的手機，因為會先看到跳出一個視窗請求允許連線，而傳送者也無法省略這個步驟。
但是所有人（Everyone）模式的一個問題是，如果有人嘗試向你傳送檔案，則彈出式視窗中會包含欲傳送檔案的縮圖，因此不僅可以確認傳送者是誰，還能確認內容是否有問題。
這意味著你很容易被藍牙劫持（Bluejacked）。這口語的意思是某人向你傳送了不請自來的圖片，而為了判斷是否要接收而被迫觀看。
AirDrop要求先顯示縮圖，因此必須看過縮圖後才能拒絕它。
所以，使用僅限聯絡人來縮小接收對象，似乎是一個不錯的選擇。但是，達姆施塔特工業大學的研究人員說，如果使用僅限聯絡人模式，則會遇到另一種問題。
簡而言之，使用AirDrop連線的兩端，等於都同意無論對方是否為聯絡人就先交換網路封包，而沒有考慮到保護聯絡人資料的隱私。 研究人員聲稱，交換的聯絡人識別資訊是將電話號碼和電子郵件地址以SHA-256加密的雜湊值，以保護原始資料。
兩端都將自己的聯絡人資料轉換為雜湊，然後與對方傳送的資料進行比對，並不是直接共用及比較原始電話號碼和電子郵件地址。 這種作法代表一端不必向另一端透露原始連絡資料，只須檢查它們共有哪些項目即可。
德國達姆施塔特工業大學的安全研究人員近期發布了一份新聞稿，內容談到將在2021年稍後會在Usenix會議上發表的學術論文。 顯然，交換的雜湊是純雜湊，沒有添加任何資料，因此，如果預先算好所有可能電話號碼的所有可能雜湊，就能夠在你的雜湊列表中比對交換的雜湊，然後透過蠻力「逆向工程」這個加密演算法。
例如，英國手機號碼的格式為「+44.7xxx.xxx.xxx」，因為所有英國手機號碼的開頭都是「+44」，而英國所有手機號碼的開頭都是「7」，其餘僅保留九位數。
因此，一共只有109個可能的數字，總計10億，大多數現代筆記型電腦可以在數小時甚至數分鐘內就完成計算。 每個SHA-256雜湊長度為32個位元組（256位元）。如果選擇儲存所有內容，而不是只取前半段來進行近似處理，總共只要32GB的磁碟空間就夠了。
但對電子郵件地址來說，顯然不可能計算出所有的「反向列表」。不過，透過使用已知電子郵件地址的列表（例如多年來從各種資料外洩取得的電子郵件地址），就能夠如同電話號碼列表般，花差不多同樣的時間和硬碟空間建立並保存一個可能候選者的「反向字典」。
TLS不是可以阻止外洩嗎？
當然，AirDrop使用的連線通訊協定階段是透過TLS進行的，因此第三方攻擊者無法透過無線探測到經過雜湊的聯絡人資料。 即使使用越獄的手機，攻擊者也無法輕鬆架設一個經過修改的iOS核心，讓該核心能夠可靠地擷取AirDrop封包內容以進行後續破解。 但是，達姆施塔特的團隊在2019年的USENIX論文中已經「解決」了TLS問題，關鍵在於找出辦法來進行中間人攻擊（或稱MitM），用來對付AirDrop連線建立程序。
MitM的原理是，雖然X認為他們是直接與Y交談（將其表示為X<->Y），但是實際上是透過中間的M來代理或中繼通訊，如下所示：
X<->M<->Y。
當然，TLS應該透過允許兩端（如果需要）向另一端請求數位憑證，然後驗證對方的憑證已經由自己信任的機構進行數位簽章，以防範MitM攻擊。
而且，在僅限聯絡人模式下，AirDrop堅持要求每一端都提供由Apple本身最終簽署的憑證。
自我簽署憑證
但是，根據他們2019年發表的論文，如果收件者在AirDrop中使用所有人模式，則就允許使用自我簽署憑證。即使是從未連回到Apple去註冊Apple帳戶的iPhone也可以自我簽署，然後使用AirDrop。
在2019年的論文中，這些作者還想出一種方法來監看兩個使用者試圖啟動AirDrop連線，並利用假連線重置來干擾網路流量設定，讓連線無法進行………，並且他們還發現，如果兩個人嘗試分享檔案時遇到麻煩，很多時候接收者最終會對傳送者說：「等一下，我會先切換到所有人模式好了，說不定就沒有問題。」
此時，攻擊者可以啟動一個AirDrop裝置，使用與真實接收者相似的裝置名稱（例如使用John代替John的iPhone），欺騙傳送者連線到MitM裝置，再連線到現在對所有人開放的接收者，最後成為MitM。
賓果！一個成功的MitM攻擊！研究人員說，此時，可以讀出傳送者聯絡人列表的SHA-256雜湊值，並將列表中的聯絡人資料雜湊值與預先算好的表格進行比較。
這些研究人員聲稱：「我們已於2019年5月向Apple通報這個隱私漏洞。到目前為止，Apple尚未承認這個問題，也沒有表示他們會研究解決方案。」
或許，這就是為什麼研究人員撰寫了這一篇今年的USENIX論文，該論文提出一個經過修改的AirDrop聯絡人比對通訊協定。他們宣稱該通訊協定解決了上述這些問題，希望Apple將來能夠採用。
如何防範？
如你所知，這種攻擊需要很多變動的因素配合，因此攻擊者在很多地方都很需要幸運。
尤其，據我們所知，攻擊者得依賴接收者因為連線失敗然後轉換成所有人模式，還得要寄件者在嘗試連線時誤認列表中接收者的裝置名稱。
因此，如果想防禦這種攻擊：
‧如果不使用AirDrop，請關閉它。不管怎麼說，這都是最安全的做法。無須一直被其他AirDrop使用者看到你。
‧如果僅限聯絡人模式一直不成功，請不要盲目切換到所有人模式。如果是在私人場所中且傳送者可以信任，那麼或許沒問題，但是如果是在人多的咖啡廳或購物中心，那麼請記住，每個人模式是向周圍的所有人開放。
‧請注意與你連線的對象是誰。此外，研究人員使用的是類似「搶註」（搶先註冊網域）的手法，使用了和收件者裝置名稱雷同的假冒名稱。如果可行，請先讓接收者將他∕她的裝置名稱告訴你，這樣就不會誤判，選到類似但卻是假冒的裝置名稱。
＜本文作者：Paul Ducklin是Sophos技術傳教士，也是熱情的安全推廣大使。Paul用簡單的語言闡述許多技術問題，並將電腦安全視為生命，並很樂意看到您也這樣做。＞