綜觀各類資安工具，無論防火牆、入侵防禦系統、防毒系統、垃圾郵件過濾系統、內容過濾系統、Proxy伺服器或DNS伺服器，都可藉由設定黑名單，封鎖部分挾帶高風險的連線，協助企業遠離資安威脅。
但不免好奇，這些黑名單究竟從何而來？主要是出自各資安實驗發布之IP信譽評等結果。在企業外部的茫茫網海中，任何IP位址，只要散播惡意程式，抑或慘遭惡意程式感染，都將被標示信譽不佳。而企業根據這份清單，即可透過資安政策的設定，封鎖或攔阻不良IP。
在此前提下，凡是與不良IP相關的連線請求，不論從外到內、由裡向外，企業都將拒絕處理；一來可收安全預防之效，二來可避免IT系統耗費資源於處理這些請求。由此看來，IP信譽評等雖非新穎概念，卻具備高實用性；惟企業仍須審慎評估名單的可靠性，否則恐因誤判而產生「放行賊寇」或「誤殺良民」等憾事。
如何判定可靠與否，關鍵在於源頭實驗室的本領。現今駭客經常利用跳板散播毒害，因此IP位址不斷改變；但不管駭客行蹤如何飄忽，功力深厚的資安實驗室，皆可即時監控，並隨即更新信譽評等內容。如此，其名單的可信度自然準確；相反地，更新頻率偏低的IP信譽評等機制，顯然值得商榷。
但話說回來，在企業封鎖外部不良IP之餘，亦應管制內部的不良IP，才能確保趨吉避凶。至於如何促使信譽不良的內部IP浮出檯面？建議企業設計一個類似平衡計分卡的評鑑機制，並妥善制定計分規則。
假設有某台電腦，被防毒軟體偵測到中毒現象，亦因為試圖連線至外部黑名單，遭受防火牆封鎖；此外，更由於散播病毒郵件，進而遭致Anti-Spam系統阻擋，等於是不斷違反資安政策。所以該IP在防毒軟體、防火牆、Anti-Spam等三份Top10異常名單中重複進榜，致使在各個評鑑項目中接連獲得低分，遠低於全公司平均水準。此時，企業即可合理懷疑該台電腦具備高資安風險，從而積極介入查核，並進行徹底的健檢。
如果公司的系統種類少、電腦台數少，Top10名單內容也就相對單純，尚可藉由人工比對尋找異常電腦。但若是環境複雜，自然難以土法煉鋼，就必須借助資安事件管理（SIEM）等分析工具，自動篩選信譽不佳的電腦或IP。惟無論企業取決何種途徑建立內部IP信譽評等機制，皆不需要大量投資，而且都可發揮防微杜漸之效。
IP信譽評等甚具實用價值，值得企業加以實施，但基於內外兼顧考量，不妨盡可能採用相同供應來源的實驗室報告與工具，以利於創造更卓越顯著的串聯效果。
（本文作者現任HP惠普科技北亞區資訊安全事業部技術顧問經理）