今年二月，負責全球網際網路位址分配的單位IANA（Internet Assigned Numbers Authority）正式宣佈將最後五個/8網段IPv4發放給北美、亞太、歐洲、拉丁美洲以及非洲等五大網址分配單位RIR（Regional Internet Registry），而就在不久之前（四月中旬），亞太網路中心APNIC（Asia-Pacific Network Information Centre）宣佈已釋出最後一個/8網段的IPv4網址，顯見亞太地區將會成為第一個耗盡IPv4位址的地區。
IPv4位址耗盡，對於企業的衝擊是什麼？企業網路又該如何因應？目前市場現況如何？ISP與設備供應商、還有企業對於此一現況的認識度如何？讓我們繼續看下去。
IPv4與IPv6不相容所帶來的問題
當IPv4位址發放完畢時，企業將面臨的問題主要來自於IPv4與IPv6兩者無法相互溝通，最首當其衝的部份，即是IPv6使用者無法存取IPv4網路，換言之，就算企業認為不須轉換到IPv6，也必須思考企業所提供的網路服務能否繼續運行。這不僅只影響到如企業官方網路無法運作，像是VoIP、視訊會議等，都會是問題。此外，當IPv4位址發放完畢之後，企業若想擴大網路服務與應用，就得申請IPv6位址，屆時將會連企業內部的服務都無法相容，既有網路設備與新佈建的網路設備要如何整合搭配使用，都是企業接下來在採購與部署網路時所必須思考的環節。
Blue Coat技術總監曾良駿表示，企業必須同時維持IPv4既有投資，而又要擁有IPv6的專業技能來規劃與部署IPv6網路與安全，然而IPv6的問題才剛浮現，一方面企業對於IPv6尚未感到需求急迫性，另一方面該專業技術的人才也還有所不足。而Arbor Networks也於日前調查大型電信服務業者結果顯示，技術問題加上使用者缺乏採用意願，還有IPv6沒有充足的內容，都是導致使用者與ISP業者意興闌珊的原因之一。曾良駿也表示：「其實國內電信業者開始部署IPv6已有一段時間，但在市場推動上需要改變思維，缺乏內容吸引力，企業很難買單。」
市場現況、資安變化與企業因應之道
其實，現在電信服務業者已開始研究與部署IPv6，加上國內ISP業者都已經先行囤積了些IPv4位址，短時間內台灣的企業還不會面臨IPv4位址殆盡的景況。然而，誠如前述所言，企業仍須評估現有網路設備與未來網路服務擴充性與相容性的問題，也因此，目前大多數設備供應商所推出的新產品，已紛紛標榜可支援IPv6，企業在未來評估採購時也可多加留意。
台灣思科客戶解決方案顧問錢小山也認為，企業必須先對既有設備進行評估清點，包括有哪些設備可相容IPv6、哪些不行；設備記憶體大小、效能與功能等等，這些都關係到後續是否能轉換與IPv6相容、以及應該採用何種轉換方式。「清點與評估主要是為了決定後續要如何轉換與IPv6結合，背後的技術需求複雜，建議企業可向設備供應商尋求採購協助盤點與評估的服務方案。」
曾良駿也表示，企業部署IPv6所面臨的問題，很大一部分來自於缺乏IPv6專業技能，諸如缺少漸進式部署規劃、缺少維運經驗（不知道如何著手控管）、對於IPv6投資回報難以評量（不知道應該投資多少才足夠），這些問題都足以讓企業對於IPv6產生卻步。顯見設備與服務供應商未來在IPv6所需要提供的協助規劃建置與管理的服務將會佔重要性角色。
除了網路設備之外，與網路息息相關的網路資安防護同樣受到挑戰。Fortinet台灣區技術顧問劉乙表示，惡意攻擊也將會以IPv6作為新的目標，像是利用惡意程式將VoIP連線佔滿、或者是IPv6垃圾郵件攻擊等等，「企業須留意的是，當採購的是多功能整合性的安全設備時，是否每項功能都能支援IPv6，或僅只有部分功能支援。設備供應商應該要將所有功能是否支援IPv6都標示清楚，才不會造成企業採購與實際使用上的落差。」而就在不久之前，網路上也發生了駭客利用IPv4外包IPv6網址執行中間人（man-in-the-middle）攻擊，可見IPv6時代還沒真正到來，駭客卻已經蓄勢待發。
各有優劣的轉換技術
那麼，IPv4到底要怎麼和IPv6相互轉換與溝通呢？目前主要能夠將IPv4移轉IPv6的技術，包括Dual Stack（雙協定化）、Tunneling（穿隧技術）以及Translation（轉換機制）等三種技術方法。Dual Stack雙協定化顧名思義就是所有網路設備都須具備IPv4與IPv6能力，錢小山表示，這種技術方式困難點在於中間不能有任何一台機器設備是不具備Dual Stack能力的產品，否則就無法順利轉換。此外，這種技術也必須在每個節點上同時佔用一個IPv4與IPv6位址以達到轉換目的，因此耗用資源也增加網路與管理複雜性。
Tunneling穿隧技術指的則是在網路兩端建置雙協定化設備，中間傳輸過程則建立虛擬網路隧道，以IPv4包裝IPv6封包，進行傳輸，到達傳送端點時再拆解成原有的IPv6，如此一來，傳輸過程中間的節點設備即可不需支援IPv6也可傳遞。「但與雙協定化技術相同，這種技術也必須事先評估所有網路設備對於IPv4與IPv6的支援性。」且單就只穿隧技術來說，僅能解決IPv6與IPv6中間傳輸的問題，如果要連同IPv4與IPv6互通的問題，則必須搭配雙協定化的技術一起使用。
舉例來說，企業內部可將系統設備區分成IPv4與IPv6區塊，IPv6區塊與外部網路或其他系統銜接的網路設備，即可以雙協定化的網路設備進行銜接。另外，曾良駿也表示，由於穿隧技術必須以封包添加封包標頭的方式傳遞，網路效能必然會受到影響，這也是穿隧技術的缺點之一。
而至於Translation轉換技術，即是藉由NAT-PT（Network Address Translation-Protocol Translation，地址翻譯/協定翻譯）來讓純IPv4與純IPv6可相互翻譯溝通，錢小山表示，Translation轉換技術的好處即在於可讓IPv4與IPv6相互溝通，而另外兩種技術都僅能提供IPv4與IPv4以及IPv6與IPv6各自溝通傳遞，所以轉換期可縮到最短。但該技術的缺點是並非所有應用都能以轉換技術進行轉換。
曾良駿即舉例表示，轉換技術可讓IPv4與IPv6封包位址相互轉換與傳遞，但無法判斷封包內容，於是封包負載（Payload）欄內的位址並未被辨識與轉換，諸如FTP等需要傳遞Payload內位址資料的應用程式，就必須另外加裝AGL（Application Level Gateway，應用層閘道器）以提供轉換能力，對於企業應用來說反而造成管理上的不便利性與更高的建置成本。
正因為三種技術各有其先天上的優劣勢，錢小山最後表示，企業在因應IPv6部署建置時，還是應該要先從既有設備以及網路環境開始評估，既有設備的支援性與規格，以及網路環境的應用與企業服務的需求等，都將影響企業採用何種技術來解決IPv4與IPv6的問題。
不難看出，無論是對於企業、電信服務供應商以及設備供應商，IPv6時代的腳步正在逼近，對於全球網路架構都將掀起新的浪潮，企業若能越早開始正視此一轉變並且著手規劃因應措施，相信能夠越早站上浪頭掌握新的網路方向。