老年人需要醫療或長期照護時，授權或確認等情境或可透過科技應用來解決，惟在解決金融或醫療其他需求上，仍需要有一套完整的機制協助處理。此外，在個人授權與確認機制需求方面，不僅在金融與醫療領域日益興起，在未成年人部分也將是趨勢。
高齡化社會的來臨，是包含我國在內之許多國家都必須面對的議題。除普惠金融政策內高齡化金融服務為重點之一，還需要醫療、長期照護等支援體制外，在法律方面也有不少挑戰，如老年人因失智或其他病症而無法妥適處理財產或為法律行為，但長期照護時又需要實質之財務或相關協助。
長照時代下金融與醫療之授權與確認需求
經檢視醫療、金融法規或實務作業需求，無論是醫療法、病人自主權利法，或洗錢防制法第7條規定之確認客戶身分程序，確認為本人或其意願，係辦理許多業務之首要關鍵。
然倘當事人已臥床且意識不清、或行動不便無法親自到場、為意思表示或簽署委託書等，該如何「確認本人」或「確認真實意願」？為了符合趨勢與需求，2019年6月民法增訂第1113-2至1113-10條意定監護規範，可以協助失智或相關對象，於完成意定監護契約暨公證，且由法院為監護宣告之程序後，由受任人擔任監護人，為受監護對象執行法律行為等職務。
此一制度施行後，以金融之洗錢防制為例，2017年修正施行之新洗錢防制法，從以往認識你的客戶（KYC）、確認客戶身分，改為客戶審查（CDD）。對於擔任重要政治性職務人士等對象，因可能風險較高，要求應增加風險控管（EDD）措施。且目前金融機構之實務操作，係遵循防制洗錢金融行動工作組織（FATF）在2016年建議之40項建議內容，如該法第7條第1項確認客戶身分，或同條第3項客戶審查之規定，二者文字雖有些許差別，但實務上皆依循FATF規範，採用世界通用的「客戶審查」與「風險基礎方法」。爰對於前述當事人，多以出具法院之監護宣告、意定監護契約及公證書，或相關文件，以為佐證。
涉及醫療、長期照護方面，首先在授權部分，因依個人資料保護法（簡稱個資法）第6條規定，醫療院所涉及之特種個資採原則限制，例外允許蒐集、處理或利用，且須取得單獨所為之意思表示。
為解決可能議題，以臺北市立聯合醫院為例，自2019年起已規劃區塊鏈設計的即時授權病歷調閱平台。2020年尚推動遠距醫療通App，整合視訊會診、區塊鏈病歷共享，以及行動式醫材儀器等，或可初步處理授權及相關醫療需求。
再者，雖民法之意定監護制度，可協助涉及意思表示與行為能力等；但該制度自2019年施行迄今未逾2年，仍偶有聽聞親屬間對確認為本人或其意願之情事，發生爭執或衍生訴訟案件。更遑論未及完成意定監護契約、或未由法院為監護宣告者，當事人已失智或陷入無法為法律行為時，該如何確認常生困擾。
授權與確認機制可否改以科技解決方案或數位公證
由於老年人需要醫療或長期照護時，除授權或確認等情境或可透過前述科技應用外，在解決金融或醫療其他需求，仍需要有一套完整的機制協助處理。針對此類當事人，國內外已有類似案例可供參考，如美國伊利諾州FNBC Bank & Trust於財富管理方案（Wealth Management）內，有包含信託、監護人等服務。
但不同於英美國家廣泛運用信託機制，我國信託法自1996年公布後，僅於2009年修正過乙次，且主要運用在不動產信託。依現行法定義，信託主體在於「信託財產」，且形式上有所有權移轉，由受託人為之；與意定監護於完成法定程序後，可代為處理「法律行為（涉及意思表示與行為能力）」不同。
又，信託財產之利益雖可歸受益人，如協助支應醫療相關費用。然倘當事人還在世，來不及或無財產設立信託，但已陷入無法為法律行為之情事，因無論是個資法、金融或醫療相關法令，核心之授權皆涉及意思表示，故採行意定監護或其他適法之措施，或較信託更能符合此類情形之法遵需求。惟如何確認（含授權在內）即為關鍵，且意定監護尚須符合公證等形式要件，有無簡便或符合數位化時代需求之方式，尚可審酌。
在臺北市立聯合醫院之案例，個資法之單獨所為意思表示透過科技應用，搭配區塊鏈不易竄改、可追蹤追溯之特性，協助確認授權。現行意定監護機制搭配傳統公證，依公證法第1條規定，須由法院或民間之公證人辦理之。且意定監護之公證費用，依司法院2019年9月函釋（秘台廳民三字第1080024577號函），如契約約定有報酬者，依公證法相關規定，以報酬總額計算其價額；如約定不給付報酬或未約定報酬者，應認為其標的價額不能算定，適用公證法第112條規定，收取1,000元。
綜此，本文認為透過區塊鏈等方式較現行逐一確認授權之效率為高，且採網路或數位化成本亦較傳統公證為低，對於無資力之老年人等對象可減輕負擔。建議未來或可參採類似之科技應用方式，甚至規劃建立數位公證或其他確認機制，以符數位經濟時代與民眾需求。
小結
在個人授權與確認機制需求方面，不僅在金融與醫療領域日益興起，在未成年人部分也將是趨勢。例如依民法規定20歲為成年（2021年1月間已通過修正案，改18歲成年，預計於2023年1月施行）、未滿20歲為限制行為能力人，涉及意思表示部分，除民法第77條依其年齡及身分、日常生活所必需等之外，其餘應得父母或行使親權之人之允許。
綜上，無論是老年人或未成年人，嚴格來說，凡是在網路世界內，諸如確認身分或授權，判斷屬未成年人依其年齡及身分、日常生活所必需，或代無法行動之老年人為法律行為……，相關需求將層出不窮。是否真的就是認定的同一人？舉凡身分辨識、個人授權或確認，及相關運用，可否採行數位公證等以提升效率與節省成本外，也將面臨生活或實務需求、科技應用與法令遵循的多重競合或調適，亟待各界重視及研處之。
＜本文作者：陳宏志目前服務於資策會，專注於資料治理議題，如資安、個資政策或法令及管理實務，並協助零售、物流、智慧財產權等規劃區塊鏈應用。＞