Check Point傳教士、技術長辦公室技術顧問楊敦凱指出，Check Point可說是資安領域中極少數把沙箱與CDR整合運行的廠商，這也正是優勢之一。相較之下，現階段以研發CDR為核心的技術供應商，大多搭配防毒引擎掃描輔助，並未具備沙箱技術，僅著重採取靜態式的判斷後再以CDR執行清除與重組檔案。
降低沙箱模擬檢測影響用戶端操作
CDR運行的邏輯是在可支援的檔案格式下，不論內容有多複雜，只要檢查符合控管政策設定立即執行動作。但是Check Point設計名為威脅萃取的CDR實作，主要用意在於彌補沙箱技術模擬分析需花費時間執行，避免檔案延遲送達影響正常業務流程。
楊敦凱舉例，次世代防火牆搭配雲端沙箱機制，只要由外而內的流量中發現郵件包含附加檔案，皆須上傳到雲端沙箱模擬分析檢測，即便雲端平台擁有龐大運算資源，仍難免耽誤幾分鐘的檢測時間，此時有些廠商設計的機制是檔案先放行，讓終端用戶先收到以免影響工作。若雲端沙箱偵測到惡意攻擊指標，則主動通知地端次世代防火牆，萬一相同攻擊手法再次進入時即可直接阻斷。只是這種檢測模式，企業端至少必須承受一次資安事故風險，才可建立未來防範基礎。
Check Point研發的沙箱技術，背景模式的控管運作即如同前述，另有一種保留模式，則是在檔案拋送到沙箱時，次世代防火牆會先保留該Session，待沙箱分析完成後回報資訊，再依據控管政策來判定是否應該放行。此機制的挑戰在於無法避免產生延遲時間，若是單純郵件的發送與收取或許企業端還可接受，網頁應用服務則難以接受延遲時間。楊敦凱強調，「搭配威脅萃取（包含CDR）機制即是為了解決時間差的困擾。」
威脅模擬與威脅萃取同時運行
威脅模擬與威脅萃取是SandBlast解決方案的兩個主要核心元件。前文提及的是網路流量經過閘道端的檢測，至於用戶自行下載的檔案，楊敦凱說明，端點環境會有IPS、防毒等引擎掃描，若未發現已知的特徵碼，威脅萃取仍會先執行CDR功能，讓用戶得以盡快收到檔案，與此同時也基於SandBlast Agent運行威脅模擬分析，經過不同層次的檢測技術。以處理器層級為例，駭客常會採用ROP（Return-Oriented Programming，返回導向語言）、JOP（Jump-Oriented Programming，跳轉導向語言）等規避技術企圖繞過作業系統安全框架，也就是會在Shell Code執行過程中，動態存取處理器預載在記憶體內的區塊，藉此產生出攻擊程式碼。
沙箱模擬機制會檢查諸如此類刁鑽的攻擊模式，尤其是較常被利用的PDF檔案，藉此提升攔截率。當用戶收到經過CDR處理過後的檔案，認為有必要取回原始檔時，必須先通過沙箱檢測確認無攻擊活動才允許放行。以郵件附加檔案為例，使用者收到郵件時，會在內文中加入提醒字串，說明附加檔案已經被清除掉的元件，畢竟CDR機制不會判斷檔案是否存在問題，只要符合政策設定立即處理，或是文件檔轉換成PDF格式，被清除掉的元件若確實有需要，使用者不用找IT人員協助，可直接點選郵件內文中加註的連結來取回原始檔案。「在郵件中加註說明，亦可達到提醒作用，讓使用者欲取回檔案之前，有機會再次確認寄件者的可信度。此外，使用者取回原始檔案的動作留存記錄，以便後續稽核。」
轉檔與清除政策提升CDR運行速度
為了提升CDR的運行速度，SandBlast提供轉檔與清除兩種執行政策可選用。楊敦凱指出，以最佳實踐案例來看，通常會建議Word檔案一律轉換成PDF，以確保格式不至於跑掉；若原始檔案為Excel、PDF、圖檔，則是採用清除模式，把可能被利用來發動攻擊的巨集、超連結、JavaScript等物件直接清除，經過重組後再給終端用戶。「同時正在沙箱環境模擬分析的檔案，平均大約2分鐘以內即可執行完成。」
他進一步說明，檔案拋到沙箱啟用的虛擬主機環境時，執行後預設會先在靜止的狀態下觀察60秒，若沒有任何異常，時間到後隨即放棄觀察，一旦發現異常會再觀察60秒，總計前後的平均時間大約2分鐘。此外，若模擬分析判定行為異常時，會自動再啟用一個新的虛擬主機，以不同的作業系統版本再次模擬執行，仍舊發現攻擊行為時才會判定為惡意程式，降低誤判的機率。
Check Point傳教士、技術長辦公室技術顧問楊敦凱強調，次世代防火牆設備的DPI技術拆解封包後，在處理Payload的最後一道機制中納入CDR功能即可，不用重新拆解封包取得檔案後再封裝，影響的效能不到5%。
平均得延遲2分鐘才收到檔案，有些客戶仍舊無法接受。楊敦凱指出，若排序過多等待處理的檔案，恐無法在2分鐘的平均時間內完成，SandBlast還有設計搭配的機制，可依據應用需求調整，運用預先定義政策停止運行來縮短等待時間。
自行定義例外清單可說是必要的功能項目，比方說高階主管的工作急迫性較高，即可列為排除名單。問題是APT攻擊通常針對高權限管理者，在設計例外清單時亦必須納入整體考量，確認可信任的主管機關、關係企業等單位來源所發送才可接收。「儘管在零信任網路環境中不應該存在例外，實務上卻仍有許多客戶希望有白名單機制，才得以符合應用需求。」楊敦凱說。
若是企業認為不必嚴謹到每個檔案都要通過嚴密檢查，希望能有必須執行CDR的憑據，可先把檔案送到沙箱，檢查完成後產生正常檔案信心程度指數，依據Check Point演算出風險的高中低層級分類，例如檔案執行行為包含寫入註冊機碼，但未必為惡意，Check Point會依據自家演算法針對不同執行行為給予評分，若為中度風險以上的檔案則予以CDR處理。
如此的做法要達到效果，楊敦凱提醒，企業必須非常了解業務屬性，以及能夠承受的風險，基於對Check Point提供的可信任資訊，只要是沙箱檢測為高風險等級的檔案直接予以刪除，對於中或低風險等級的檔案，則是經過CDR處理過後再遞送給用戶。「事實上，嚴謹的資安控管政策，應該是所有檔案都經過沙箱檢測搭配CDR處理，以免出現漏網之魚。落實的前提是客戶必須信任我們提供的分析數據，來判定控管政策的嚴謹程度，同時必須接受用戶收到檔案會有時間差的問題。」
【專題報導】：CDR檔案除污 力抗滲透危害